3，“权”欲不除，利益纠缠难发展。

   中国人的传统观念是崇尚做官，鄙视经商。因为经商做生意只能赚钱，但社会地位低下，只富不贵；可是做官，不仅地位显赫，而且也能赚钱，既富切贵。所以名利双收变成了一些人的为官之道。当官的实质在于掌权，掌权的目的在于支配资源。表面上人们在追逐官衔地位，实质上他们看中的是官衔背后相应的权力。当了官就有了权，有了权就可以谋取利益，权力和利益是密切相连的。
   由于历史的原因，中国的银行曾经是个权利机构。说权，它是政策的制订者，也是规则的制订者；说利，它是具体的经营者，也是利益的赚取者。不过那时候赚取的利润归国家所有，银行只不过是一个国家垄断经营的机构而已。时至今日，虽然打破了国家独资的所有制形式，但是历史遗留下来的内部权力分配和对外业务中的权利交融并没有消除。
   在银行内部，权力的分配主要体现在上下级之间的纵向管理权限和批准权限，部门之间横向的职能管理权力和业务管理权限。比如自上而下的业务批准权限，大多数商业银行都制定了具体的业务权限指标，从总行到分行再到支行。权限以内的由分支机构自行审批，超过权限的报上级审批。这种管理模式延续了计划体制下的权力分配，将业务流程管理转化为权力控制，审批环节越多，夹杂的人为因素越多，业务的真实性越模糊，科学决策的依据越少，内部流转的时间越长，工作效率越为低下，客户自然不会满意。而对于各级银行的业务审批机构来讲，业务问题转化为权力问题，掌握审批权力的工作岗位和领导职位，成了内部竞争的焦点；掌握审批权力的工作人员和领导，成为下级攻关的对象。于是，各种欺上瞒下，弄虚作假，照顾人情，放弃原则的事件就在权力运用不当中发生了，表面上的层层把关形成了实质中的层层漏洞。
   在对外业务中，权利交融主要体现在贷款资源的配置权利以及业务政策、交易规则的制定及解释权利。例如银行通过其业务的特殊性和经营的垄断性掌握了巨额的资金配置权力，从理论上讲，银行支配的资金大多数属于社会资源，但是通过奇妙的市场，从不定向的资金来源，变成了定向的资金运用。从社会资源转化成特定的权力。虽然国家对银行的资金运用制定了各种规则和限制，但是对于具体的客户，具体的产品，具体的业务，具体的项目而言，银行总处于占有优势的有利地位，拥有客户选择的优先权，交易规则的制定权和解释权。而对于银行客户一方，则处于弱势地位，只能遵从银行的规则，听从银行的摆布。在这种情况下，一方面本来的公平市场变得不怎么公平，由一方说了算。另一方面，占有优势的银行内部因为对外权力的滥用导致道德风险的产生以及由此带来的经济案件、腐败案件，进而影响银行的市场形象和公信力。
   市场行为权力化的后果是及其危险的，对内表现为权利的角逐，对外则体现为利益的争夺，最终表现为企业文化的衰败和整体价值观的丧失。
   所谓内部的权力角逐，表现为各级工作人员为满足个人欲望的明争暗斗。大家不是为了企业发展、事业壮大，也不是为了人生价值和社会责任，而是为了名利地位，为了支配他人和一言九鼎。于是乎，有人挤进了人事部，瞄准了人事部老总的位置上窜下跳，为的是有朝一日掌管人事大权，玩弄他人于股掌之间；还有人瞄准了信贷部老总的位置，想的是贷款审批大权，游任于企业和客户之间；有的人看好会计部老总的位置，因为他（她）有费用分配和报销大权；还有人看准了资产保全部老总的位置，因为不良资产催收和处置大权更有很大空间；甚至原为“清水衙门”的科技部（电脑部），也成了权力角逐的焦点，因为大量的设备采购就已经肥的流油。就这样，银行内部的权力分割与角逐，使企业整体利益建立在个人欲望追逐的基础之上，企业的市场行为变成了当权者的个人意志，企业的团队建设变成了投机钻营，尔虞我诈的权力斗争。
   所谓对外的利益争夺，表现为各级当权者对外业务中为了直接或间接的利益回报而滥用权利的行为。比如在员工招聘，对外招标，发放贷款，处置不良资产，业务外包，集团采购等方面，有关职能部门和机构的当权者往往会从个人或小集团的利益出发，降低条件，放宽标准，利用银行的“财大气粗”和“不拘小节”捞取个人好处；有的甚至违法乱纪，放弃原则，接受商业贿赂，大搞权钱交易。这些情况在不少银行大量存在，有的暴露在光天化日之下，受到了惩罚，有的尚未暴露，仍然逍遥法外。有那么一个银行行长，当年管信贷的时候，经常和贷款企业拉拉扯扯，关系不明不白。后来当上了“一把手”大权在握，工程招标一手遮天；选拔人才征求的是家人的意见，提拔干部看的是麻将桌上的贡献；发放贷款凭的是关系和情感。到头来，工程质量豆腐渣一般，亲朋好友成了业务骨干，庸人蠢材一步登天，不良贷款连年翻番，员工愤怒骂声一片，揭发举报接二连三。
   有一个“权”字在那里作怪，什么东西都失去了本来面目。本来是一个战斗集体，他却要你争我夺窝里斗；本来是平等的客户关系，他偏要你低声下气把他求；本应该一视同仁平等对待，他却要两等三样分个亲疏；本来是正常往来平常业务，他硬要装腔作势弄权摆谱；本来是清正廉洁优质服务，他却要以权谋私作威作福；本来是市场经济客户需求，他却要本末倒置我行我素。就这样，市场的声音变成了耳旁风，群众的诉求难以触动麻痹的神经。治理结构变了，传统的官僚体制没有变；招牌变了，传统的思想观念没有变；市场变了，传统的经营管理方法没有变；需求变了，传统的产品服务没有变。就这样，先进的企业文化变成了空洞的政治口号，共同的价值趋向变成了具体的权利追求。因此，只有消除了“权力追逐”这个通向市场的人为障碍，才能两眼向下，贴近市场，尊重群众，服务百姓，才能轻装上阵，迈向商业银行市场化的正确道路。

4，为“情”所困，关系网中难自拔。

   中国商业银行治理过程中存在的普遍性问题是管理层的内部人控制问题。虽然现代企业制度下的法人治理结构确立了商业银行的所有权和经营权分离的基本体制，可是如何选拔经营管理班子团队，仍然是商业银行治理过程中的一个难题。由于在高级管理人才招聘选拔过程中缺乏市场机制，大多数商业银行的管理班子都没有通过严格的市场遴选程序进行选拔，而是通过传统的推荐考察，利益平衡“私定终身”。这就难免产生以下种种的不良后果：
   一是选拔过程不公开，不透明，高管人员（特别是一把手）成为利益集团的代表，因此在经营管理过程中不免要维护利益集团的利益，损害中小股东利益，从而产生大量的内部交易，关联交易，破坏市场规则，使银行沦为利益集团博弈的工具。
   二是内部推荐，组织考核参杂了大量的人情关系因素，缺乏统一的市场标准和严格的考核程序，不免使一些庸才，蠢才，投机分子混入银行高管队伍，从而形成特殊的食利者阶层，疯狂地制造不良资产，疯狂地加大费用开支，疯狂地网络党羽亲信，疯狂地捞取个人好处，使银行沦为滋生腐败的沃土温床。
   三是由于缺乏对管理层的契约约束和外部监督，致使管理层的经营管理与股东利益最大化目标产生了利益冲突。管理层以各种名义和各种理由向董事会争取政策，以各种名义和各种理由为小集团谋取利益。经营正常，或者略有成绩便能得到可观的奖励，经营失误，发生问题却没有严肃的处理。再加上权责发生制的会计规则和风险滞后的特点，往往能使经营团队在短期内表现出“良好”的业绩，从而使急功近利，短期行为的做法在各级管理团队中大行其道，在内部人控制下，银行又沦为小集团谋取私利的工具。
   四是内部人控制的各级管理班子变成了任人唯亲，拉帮结派的策源地。有的银行行长利用董事会赋予的人事权力，把忠诚于自己的老同学，老战友，老同事，老乡亲安排在所属各级机构或者部门的重要岗位并委以重任，把持了重要的权力部门，形成了与董事会分庭抗礼的内部势力，如有形势变化，拉起人马另立山头，主子走到哪里，亲信们便倾巢出动追随到哪里，大有“草莽结社”，“愿为知己者死”的“英雄”气概。
   五是内部人控制的管理层暴露出封建继承的苗头迹象，有的银行行长任届期满，总要千方百计地安排自己信赖的哥儿们亲信接班，其目的无非有两条，一条是害怕自己下台后继任者秋后算账，只好事先“修桥铺路”，以求避免在不理想的地方度过晚年。第二条是为了延续“香火”，发挥余威，继续扮演“太上皇”的角色，以求避免出现人走茶凉的尴尬局面。
   以上五个方面，并非特指具体的人和事，不过是商业银行在转型过程中出现的普遍现象，这些现象的存在和蔓延恰恰证明传统的，甚至腐朽的观念还在左右着我们的思维方式。人情世故，亲疏关系，仍然是市场化人才选择的巨大障碍。内部人控制问题已经越来越严重地影响到商业银行的健康发展和市场化进程的速度。因此，只有在观念上有所突破，制度上有所创新，才能解开“情”结，建立市场化的人才选拔机制，落实法人治理的实质性内容，保障商业银行市场化运营的长治久安。（连载）

浏览更多文章，请见流程银行理论探索栏目！

声明：此文章未经本网站和作者同意不得转载！

其他章节：

目录 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37